Have a shared library version thats reasonable with our version scheme
authorRichard Levitte <levitte@openssl.org>
Sun, 29 Mar 2015 07:42:58 +0000 (09:42 +0200)
committerRichard Levitte <levitte@openssl.org>
Sun, 29 Mar 2015 07:42:58 +0000 (09:42 +0200)
commit6a919b44f745c1d764b6b0593b2a60bd8e342c67
treea99abcfc5d45a5356961db4d3b017762ef9b9841
parent79a578b90244b890c8a6a8fc26c03943da71c054
Have a shared library version thats reasonable with our version scheme

The FAQ says this:

    After the release of OpenSSL 1.0.0 the versioning scheme changed. Letter
    releases (e.g. 1.0.1a) can only contain bug and security fixes and no
    new features. Minor releases change the last number (e.g. 1.0.2) and
    can contain new features that retain binary compatibility. Changes to
    the middle number are considered major releases and neither source nor
    binary compatibility is guaranteed.

With such a scheme (and with the thinking that it's nice if the shared
library version stays on track with the OpenSSL version), it's rather
futile to keep the minor release number in the shared library version.
The deed already done with OpenSSL 1.0.x can't be changed, but with
1.x.y, x=1 and on, 1.x as shared library version is sufficient.

Reviewed-by: Kurt Roeckx <kurt@openssl.org>
crypto/opensslv.h